現在各家 AI Bot 都能聊天、寫作或整理資料，但企業選用時，更值得問的是：同事每天在哪裡工作？資料放在哪裡？結果要如何交付？
資料蒐集日期：2026 年 10 月 6 日。
先分清楚：產品、模型與代理
ChatGPT、Claude、Gemini 是使用者接觸的產品名稱，也各有背後的模型系列；Copilot 的產品能力則不能只用單一模型名稱概括。訂閱聊天產品、購買 API 額度、建立企業內部系統，是不同的採購與整合工作。部分助理已能執行多步驟任務，但這篇先比較日常工作入口，不把專用開發工具或自主代理混成同一份排行榜。
| 產品／官方資料 | 工作入口與能力 | 建議試用情境 | 選用時確認 |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | 對話、研究、檔案與工具；Work 可交付可檢視成果 | 用同一份資料產生摘要、分析與提案初稿 | Chat、Work 的可用工具與方案權限 |
| Gemini | Gemini App 與 Google Workspace 內的協作功能 | 在 Gmail、Docs、Sheets 的既有工作中試用 | Workspace 版本、語言與管理員設定 |
| Claude | Chat 處理寫作與分析；Code、Cowork 各有分工 | 比較企畫初稿、文件整理與修改來回 | 聊天、開發、背景任務的權限與額度 |
| Microsoft Copilot | Microsoft 365 內的聊天與工作資料協作 | 以 Outlook、Teams、Word 的日常任務試用 | Copilot Chat 與 Microsoft 365 Copilot 授權差異 |
| Grok | 通用助理；Business 提供團隊及資料連接能力 | 試做資料查詢與團隊知識整理 | 個人與企業方案、連接器及管理能力 |
另外三個值得認識的選項
Meta AI 的入口與 Meta 社群、通訊應用相連；DeepSeek 提供官方聊天助理；Qwen 是阿里巴巴 Qwen 模型生態的聊天入口。如果要讓整個部門一起使用，可以先確認能否集中管理員工帳號、設定資料存取權限，以及查閱使用紀錄。若要接入內部系統，再確認 API 或自行部署的支援方式。
依工作環境縮小名單
團隊主要使用 Microsoft 365，可以先試 Copilot，看看能否減少整理文件與會議資料的時間。主要使用 Google Workspace，則從 Gmail、Docs、Sheets 裡的 Gemini 功能試起。經常跨工具處理企畫、文字或檔案的團隊，可以拿同一份工作交給 ChatGPT 和 Claude，比較初稿品質與後續修改的時間。
真正拉開差距的，是接到哪些資料
用公開資料寫一段摘要，與根據公司最新報價、客戶紀錄和作業規範提出建議，是兩種難度。選型時應實際確認：能否找到正確版本、是否沿用原系統權限、答案是否能回到來源，以及離職或撤權後能否停止存取。不要把某個企業方案的資料處理承諾，套用到同品牌所有免費帳號、外掛與第三方連接器。
不要只比月費，也要算完成一件工作的成本
付費方案需要一起核對使用額度、進階研究、代理執行、管理功能與額外計費。再加上整理資料、人工修正與維運時間，才能知道真正成本。這篇不列容易變動的價格或宣稱哪家最便宜；採購時應用相同席次、期間、任務量與資料條件取得當日報價，再比較每件合格成果的總成本。
用同一組真實任務，做一次小型驗收
可以用兩週挑三項工作：整理會議重點、根據指定資料寫提案、回答有標準答案的內部問題。各產品使用同一份經授權資料與相同完成條件，記錄實際方案、功能模式與測試日期。比較事實錯誤、引用正確性、修改時間、交付格式與總耗時，也加入缺資料和資料矛盾的案例。繁中、簡中、英文、日文的專有名詞與語氣要分別驗收，不能由一種語言的表現推論其他語言。
米亞科技的觀察
企業未必需要全公司只用一款 AI，但應有共用的資料規則、權限邊界與驗收方法。當助理要接上網站、APP、CRM、ERP 或內部知識庫，成果通常取決於資料與流程整合是否完整。米亞科技建議先選定一條能衡量的工作流程，讓模型協助理解與草擬，讓既有系統負責權威數字與交易規則，再由負責人確認對外內容及重要操作。